Error
  • Error de carga de datos de alimentación

Nulidad despido en IT. Amenazas - TS 25.01.2011

REFERENCIA
TS 31.01.2011
RECURSO UNIFICACIÓN DE DOCTRINA 1532/2010
 
SUPUESTO DE HECHO
Antiguedad: 04.03.2008.
Tras varias comparecencias médicas inicia incapacidad temporal el día 13 de julio de 2009, po renfermedad común, situación en la que permaneción hasta el día 9 de octubre de 2009, con causa de parestesia.
El 17 de agosto de 2009 le comunican el despido, en la que hacen referencia al incumplimiento de obligaciones laborales y haber suspendido la valoración de la empresa de la primera parte del año y que a todo ello se suma que desde el 13 de julio de 2009 hasta la actualidad y ha pesar de haber sido reconocido por el servicio médico de la empresa, no ha colaborado, a pesar de haberle ofrecido ayuda. El 29 de mayo de 2009 fue reconocido por la Mutua, resultando que se encontraba dentro de los límites de la normalidad. La carta añade que para evitar la litigiosidad se reconoce el despido como improcedente.
La sentencia de instancia (Juzgado de lo Social) desestimó la demanda, pero la recurrida (Tribunal Superior de Justicia de Asturias) estimó el recurso del actor y declaró la nulidad del cese.
La sentencia recurrida recoge una afirmación con valor fáctico de la sentencia de instancia, en la que se menciona el comportamiento de la empresa que opera, como "práctica habitual", "coaccionando a lostrabajadores para que se reincorporen a su puesto de trabajo... cuando existe un parte médico expedido por un facultativo de la sanidad pública que entiende que el trabajador no se encuentra en condicionespara reincorporarse al trabajo"; coacción que se vincula a la advertencia de adoptar "el despido para el caso de no aceptar la propuesta"
 
FUNDAMENTOS DE DERECHO
“…Pues bien, ni estas sentencias, ni las que se citan en el recurso han abordado el problema que aquí se examina. En la mayoría de las sentencias de la Sala a las que se ha hecho referencia y en la más reciente de 29 de enero de 2009 lo que se debate es la consideración como discriminatorios a efectos del art. 14 de la CE de los despidos que se producen por la situación de enfermedad de los trabajadores. Las sentencias citadas excluyen la nulidad porque la enfermedad no puede considerarse con carácter general como una causa o motivo de discriminación en el sentido del inciso final del art. 14 CE , pues no opera, salvo excepciones, como un factor de segregación o de opresión de un grupo. Se trata normalmente,
según estas sentencias, de una contingencia inherente a la condición humana y no específica de un grupo o colectivo de personas o de trabajadores; se advierte también que en los despidos enjuiciados no opera un móvil de segregación, sino un interés empresarial que excluye el mantenimiento del contrato de
trabajo en razón a que las bajas afectan al rendimiento del trabajo contratado.”
 
“….Ahora bien, en principio, la presión bajo amenaza de despido para que el trabajador abandone el tratamiento médico que, con baja en el trabajo, le ha sido prescrito constituye una conducta que pone en riesgo la salud y, por ello, una actuación de este tipo ha de considerarse como lesiva para el derecho a la integridad física de acuerdo con la doctrina constitucional citada y esta conclusión no se ha combatido en el recurso.”
  
FALLO
Desestimación del recurso, perdida del depósito y condena en costas.
 
Pueden descargarse las sentencias indicando el número de recurso en la página del fondo jurisprudencial del TS para su información o consulta personal.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Para encontrar mas informacion sobre las cookies que utilizamos y como eliminarlas visita nuestra politica de privacidad.

Danos tu consentimiento